Oportunidade de trinco sob medida invertida forex

BREAK Trends Tranches Uma parcela é uma estrutura financeira comum para títulos de dívida, como títulos garantidos por hipotecas. Esses tipos de títulos são compostos por múltiplos pools de hipotecas que possuem uma grande variedade de hipotecas, desde empréstimos seguros com taxas de juros mais baixas até empréstimos de risco com taxas mais elevadas. Cada pool de hipotecas específicas também tem seu próprio prazo de vencimento, o que contribui para os benefícios de risco e recompensa. Portanto, as tranches são feitas para dividir os diferentes perfis de hipotecas em fatias que possuem condições financeiras adequadas para investidores específicos. Se um investidor quiser investir em um MBO, ele pode escolher o tipo de tranche mais aplicável à sua aversão ao risco e ao retorno desejado. The Theory Behind Mortgage-Backed Securities Todos os MBOs derivam o valor dos pools de hipotecas subjacentes e as hipotecas dentro de cada pool. Os investidores que investem em um MBO podem tentar vendê-lo e obter um lucro rápido ou segurar isso e realizar ganhos pequenos, mas de longo prazo, sob a forma de pagamentos de juros. Estes pagamentos mensais são pedaços de todos os pagamentos de juros feitos pelos proprietários cuja hipoteca está incluída em um MBO específico. Os investidores recebem fluxo de caixa mensal com base na parcela de MBO em que investiram. Benefícios e Desvantagens de Tranches As tranches de um MBO normalmente coincidem com as datas de vencimento das hipotecas subjacentes. Outros fatores, como o risco, às vezes vão para a separação de MBO em tranches. No entanto, o crash do mercado imobiliário forçou regulamentos de hipotecas mais rigorosos e alguns acreditam que não há mais necessidade de tramas baseadas em risco. Uma única parcela será composta por um pool de hipotecas com datas de vencimento semelhantes ou idênticas. Os investidores que desejam ter fluxo de caixa estável a longo prazo investirão em parcelas com um prazo maior até o vencimento. Os investidores que desejam rendimentos de curto prazo que sejam comparativamente mais elevados investirão em parcelas com um prazo de vencimento mais curto. Todas as tranches, independentemente do interesse e do prazo de vencimento, permitem aos investidores personalizar estratégias de investimento para suas necessidades específicas. Por outro lado, as tranches ajudam os bancos e outras instituições financeiras a atrair investidores em muitos tipos de perfil diferentes. No entanto, os investidores correm o risco de investir na parcela errada e perder seus objetivos de investimento. Tranches aumentam a complexidade do investimento na dívida e às vezes coloca um problema para os investidores desinformados. Além disso, as parcelas às vezes recebem uma classificação maior do que o merecido, fazendo com que os investidores invistam em ativos mais arriscados do que esperavam. A bolha está completa: 039Smart Money039 compra na parcela da oferta quotOpportunityquot (Novamente) No mês passado, observamos que Goldmans hawking (para usar Bloombergs rather Terminologia burlona) de uma oportunidade em CDOs sintéticas simboliza o culminar do esforço coletivo do banqueiro central e do Wall Streets para retornar o mundo financeiro aos dias de glória pré-crise da engenharia financeira do Dr. Frankenstein. Para entender verdadeiramente como nós entramos em círculo desde o colapso, precisamos olhar exatamente o que Goldman está empurrando (e o que Citi ainda é, a partir de sexta-feira passada, lançando como uma boa oportunidade para 2017). O Goldman está comercializando o que o banco chama de uma oportunidade de trunfo personalizado, que é, de muitas formas, a engenharia financeira levada ao seu extremo lógico, pois permite ao cliente (ou, como os bancos o chamarão de investidor) para realmente participar da criação de Frankenstein Escolhendo os créditos que estão incluídos na parcela sobre a qual a proteção está sendo fundamentada. Por que alguém quer fazer isso Bem, há alguns motivos, mas basicamente se resume se você, o investidor, pensa que você tem uma leitura particularmente boa na perspectiva de um conjunto específico de créditos, ou acredita que um personalizado Cesta de créditos oferece um melhor perfil de risco do que os índices IGHY padronizados, ou ambos. Como o Citi observa, se você conseguir encontrar uma mistura de créditos com a qual você se sinta confortável, você pode suavizar o rendimento bem acima do que você estará obtendo em um portfólio IG puro e ainda estar feliz com o nível de risco. Se você estiver nas tranches de capital e você será bom ao selecionar créditos que sustentam, você pode aproveitar a alavancagem estrutural. Então, em poucas palavras, este é o equivalente CDO sintético de uma Oficina Build-A-Bear. O problema para o investidor aqui é que isso depende quase que da capacidade de selecionar créditos, o que, como escolher ações, nem sempre é fácil. Não se preocupe, os investidores de hoje (que aprenderam a lição pós-crise) estão focados nos fundamentos, não na maximização do rendimento (ou seja, ninguém mais é ganancioso). Na era pré-crise, os investidores da parcela sob medida se preocuparam menos com os nomes subjacentes no portfólio e mais sobre a retirada do spread para uma classificação e um valor relativo em várias tranches. Os investidores anteriores à crise se concentraram menos na qualidade de crédito do portfólio subjacente Desde que seus objetivos (spread pickup para classificação ou valor relativo) possam ser satisfeitos. Em contrapartida, os investidores de trilhos personalizados hoje estão mais focados em fundamentos de crédito. Outro problema aqui é que esses negócios são quase impossíveis para os bancos se protegerem. Heres Citi novamente: os livros de correlação de distribuidores na era pré-crise foram gerenciados por riscos usando uma combinação de tranches de índice, índice e CDS de nome único. Os negociantes normalmente tentaram fechar os buracos na estrutura de capital para cada carteira sob medida usando as tranches de índice seguidas pela proteção de venda em uma combinação de nomes únicos (para as carteiras sob medida) e índice (para as tranches de índice) para zero fora do risco delta. No entanto, durante a crise, à medida que os mercados se tornaram mais voláteis, os deltas de nome único mudaram significativamente no dia-a-dia, e os spreads largos da bidask no mercado de nomes únicos resultaram em custos de hedge muito punitivos. Além disso, à medida que o mercado de crédito estruturado sintético encerrou, não havia suficiente dia 1 PampL (uma combinação de tarifas e spreads amplos da Bidask) para mascarar as perdas de altos custos de cobertura, o que agravou ainda mais a situação. Então, basicamente, essas estruturas criaram risco sistêmico que se realizou durante a crise. É claro que esta vez é sempre diferente e podemos, claro, confiar que os bancos que fazem esses negócios definitivamente colocará o resto da estrutura de capital depois de projetar uma parcela de patrimônio personalizado. Como se pode imaginar, o apetite dos investidores por este tipo de instrumento está sendo alimentado pela agora omnipresente busca de rendimento, trazida pela NIRP (anteriormente ZIRP) e patrocinada pelo seu banco central favorito. Em termos de crescimento, a demanda por CDO sintéticos dobrou para 20 bilhões em 2017 e, como FT observa, a Q está preparada para impulsionar novos ganhos no crédito estruturado: investidores europeus investidos por rendimento estão ajudando a impulsionar o ressurgimento de títulos de crédito estruturados que foram responsabilizados Por agravar a crise financeira global há seis anos. Ainda está abaixo da tela do radar da maioria dos investidores, mas a QE poderia aparecer volumes, disse um banqueiro de crédito estruturado. Na verdade, já vimos os efeitos do ressurgimento de tranches feitas sob medida. Dê uma olhada no quadro a seguir que mostra que os esforços de marketing do Citi e Goldmans parecem ter tido um efeito dramático no CDS de nomes individuais. Mas, no final do dia, ninguém deve se preocupar porque, como um comentador disse à FT, o nome ruim de CDO sintéticas obteve, uma vez que a crise é lamentável, pois eles são uma maneira bastante simples e direta de proteger a exposição de crédito. Lembrou-se de Jamie Dimon: não era uma aposta, era uma cobertura.